导读：本文是从《Node on nails!》这篇文章翻译而来。文章内容如下：

在开始叙述这篇文章之前，我要非常清楚和明确的声明：“我并不是在鼓励你放弃NodeJS或转向Java”。

我一直参与在这种争论中。在我的编程界的朋友中一直存在着一种误解，他们认为NodeJS语言是将来的趋势。我对Javascript是百分百的喜爱（不是自吹，我有一段时间曾被认为是Javascript专家，我写了很多喜欢js的文章）；关于Javascript闭包的优美，原型模式编程风格的优势，我是毫无质疑。但是，如果把Javascript放到后台，这就完全是另外一种情况了。

每当我看到有人用一些重要的技术指标对NodeJS进行测评并宣称NodeJS是世界上最快的语言时，我都会觉得好笑。（你只要用谷歌搜一下NodeJS vs *你能想到的任何东西*，你就会找到像这样，这样，和这样的东西。）

撇开我的质疑，NodeJS的语言模式还是值得关注的，但我会在我的产品中使用它吗？我的问题就在这。我在使用NodeJS的过程中发现了一些非常严重的问题；给人的感觉相当的糟。我必须写一个完整的HTTP客户包来支持Multipart方式传送（现在这个包就是人们所知的Reston），这样我才能把文件发送到Amazon S3服务和其它一些REST服务里（当时没有任何支持HTTP Multipart传送的组件，HTTPS也有问题，它折腾的我异常痛苦），总而言之，我需要向读者们说下面几个观点：

并不是所有的Web应用程序都需要大量的连接，你并不是每天都在开发一个聊天系统或一个comet系统。NodeJS对处理某些事情很有优势，我们可以用到它。如果你是让我去在一个IRC服务器上开发一个基于websocket的聊天系统，我会推荐NodeJS；但，如果你是让我去把邮件从你的帐号中取出然后存到RDBMS或NOSQL数据库中，那我就需要思量了。
技术架构选择很重要！接受它！运用它！我看到有些人选择了错误的技术路线（然后就炫耀说使用了NodeJS），然后又发现了更好的方法来实现他的任务，于是又放弃了NodeJS。
如果谈论起事件为基础的代码实现和其可读性，我相信几乎每个人都会同意：回调式的代码通常比正常流程形式的代码更显得混乱。
静态类型的语言比动态类型的语言更具有优势。如果你不了解编译器的内部工作原理，就不要理会这一条了。
我的经验已足够用来做一次测评的了。我有一台常见的中等性能的机器（3G内存，双核处理器），做为对比，我会直接使用Java NIO来处理HTTP请求，以“hello world”做为响应；同样的过程用NodeJS实现一次。

NodeJS代码非常的直接。我使用的版本是Node 0.4.9。请注意，这个操作依赖于’http’模块，因此又依赖于’net’,’stream’等模块。这些都是NodeJS的基本功能模块(我没有做任何特别的事情)，它们依赖V8的JIT来实现高速的运行。

在Java上，我使用Java的NIP和selector通道来实现NodeJS上的相同效果(单线程事件分发)。代码如预期中的一样，有点长，因为要做循环处理。我尽量把所有的代码都放到同一个文件里，所以，代码没有做模块化等优化。就是这两个文件：Runner.java和core.SocketSelectorCore.java。我使用了HashMaps，字符串的split，indexOf等方法来实现基本的HTTP头信息的分析，以此模拟一个普通的请求流程(读，分析，回应循环)。我使用的方法并不是很高效，但一般的时候这些方法都不是问题。

现在使用“node test.js”来启动NodeJS，使用Apache Benchmark(ab -c 1000 -n 100000)，1000的并发量[细节信息]，大概是每秒钟4-5千个请求的压力运行三次。

在拿我写的Java NIO的程序测试之前，我需要提醒大家几个事情。Java是一个野兽，你有一大堆的选择参数来调控JVM的垃圾堆栈大小。在我的测试中，我使用JVM运行参数是“java -server -XX:+PrintCompilation -XX:+UseConcMarkSweepGC Runner”。请注意，我使用的是verbose模式的JIT编译，这样我就能知道JVM已经初始化完毕，可以开始测试了；我还改变了GC的方法(我试了各种方法，但看起来这个方法最好)。当JVM完全启动编译后，我运行了相同的Apache Benchmarks [细节信息]测试，Java能处理每秒钟8千-8千5百的请求。

我尝试了不同的JVM堆的大小和一些其它的参数；结果非常的有趣。在我的机器上，我一直能达到每秒6千的处理能力。降低并发量((-c 100)，处理能力能达到11000/s。如果你仔细看，你会发现，相对于NodeJS，我在请求里封装了更多的字节，但这并没有影响Java的处理能力。得到了这些数据后，我还使用JRuby，用它那神奇的语法写了一个很粗糙的代码。对JRuby上一些参数的微调，用这个很简单的程序，我仍然能得到每秒4000-4500请求的处理能力。

现在，剩下的问题就是，我为什么要做这些，这些说明了什么？我想答案是相当明白。从个人的角度，我喜欢Javascript和NodeJS，但我不接受人们说的“NodeJS能做X但Y语言做不到“的言论。我认为把Java或PHP或其它语言跟NodeJS进行比较的行为是愚蠢的。

Java的JIT相当的先进，而Google也把V8发展到了一个新的高度。像Netty NIO和Mina这样的框架已经存在很久了，只是因为Java的古怪的语法，对内存的贪婪，以及学习曲线，才没有引起人们的注意。我只是要破除“NodeJS因为它的异步特征能处理更多的连接，能让你写回调风格的代码，也就是能写出更好的代码”的谬论。我的答案相当的简单：“使用Java写核心代码，用JRuby或Scala的优美语法封装，你会得到一个更好的处理事件驱动系统的方法”。


文章出自：外刊IT评论